苹果有哪些做法？
说两点，关于内容创作和分发 1、关于内容创作 从题主的截图来看应该是在讨论 Apple Watch 的 App 开发问题，显然 Apple 没有让第三方简单复制 iPhone 和 iPad 上已经存在的内容，比如直接导入音乐、视频或者阅读已有书籍。尽管这些功能迟早也会有，但是现阶段肯定没到让开发者轻易复制的地步。
Apple 在发布新的硬件或者软件的时候往往都有这样的表述 “the iOS version of our new app will be a free download from the App Store”（我们在 App Store 中提供的全新应用的 iOS 版本将免费），在提到软件更新时又会说到 “we are making our software updated free of charge”（我们将免费为用户提供软件更新）。这句话的含义其实不仅仅指软件或者硬件更新免费，更重要的是表明了 Apple 不会允许自己的任何产品成为其他内容的衍生品。换句话说就是 Apple 鼓励并且支持开发者从不同的角度去发掘用户尚未被满足的需求，而不是一味模仿或者延续以前的模式。这一点对于中国乃至整个移动互联领域都是很难得可贵的。
2、关于内容分发 为什么要用一个题目来专门讨论 iTunes 中国问题呢？因为这个问题其实是一个表象，深层次的问题是 Apple 如何平衡和内容提供商以及用户之间的关系。如果单单考虑商业逻辑的话其实非常简单，就是让用户为内容付费然后 Apple 再从中收取一部分提成。但现实状况要复杂的多。如果 Apple 一味地遵循这一商业模式的话就会出现像 Amazon 或者 Netflix 一样的独播内容，这样势必会伤害到其它内容提供商的利益；另外，如果 Apple 坚持全部内容由正版引入而且购买渠道仅仅限于它自己的商店的话，就会伤害用户的利益——试想一下，如果你花了一个月的时间寻找你最爱看的新剧的资源最后却发现全都来自 Apple 一家。所以，iTunes 中国的问题归根结底是 Apple 如何在尊重内容及创作者的基础上达成自己身为零售商的诉求。
当然，可能有人会说 Google Play 也是类似的情况，为什么就没有出现 Google 一个后台操纵所有内容的质疑。我想说的是，Google 的策略和 Apple 的策略其实是完全不同的，Google 更倾向于把 Content 和 Distribution 用技术的方式整合起来形成一种生态链，而 Apple 则更加重视每个环节之间的界限（虽然实际上他们已经打破了这个界限形成了真正意义上的闭环）。因此可以预见的是，一旦 Apple 打破了 iTune 的盈利困境，他们必定会在更多的方面收回自己对内容的控制权……